Rivista del Diritto Commerciale e del diritto generale delle Obbligazioni

Sommario: 1. Premessa. Contendibilità dell’impresa in crisi, proprietà, iniziativa economica e credito nelle proposte concorrenti: un delicato equilibrio. – 2. Interferenze fra diritto societario e diritto concorsuale. – 2.1. … in una prospettiva di impresa. – 2.2. … organizzata in forma societaria. – 3. Le limitazioni e le salvaguardie per i soci negli ordinamenti europei presi a riferimento dalla disciplina italiana sulle proposte concorrenti. – 3.1. La dilution forcée e la cession forcée nella procedura di redressement iudiciaire francese. – 3.2. La peculiare disciplina spagnola del convenio. – 3.3. Il cram down verso i soci nell’Insolvenzplan tedesco. – 4. Mancanza nella disciplina positiva del concordato preventivo delle salvaguardie per i soci previste nei menzionati ordinamenti giuridici. – 5. Riflessioni sulla compatibilità con il diritto dell’Unione Europea. – 5.1. Sul principio di proporzionalità. – 5.2. Sull’evoluzione più recente del diritto europeo in tema di crisi bancarie: spunti dalla direttiva 2014/59/UE sulle procedure di recovery e resolution bancarie. – 5.3. Sull’evoluzione del diritto europeo della crisi di impresa e dell’insolvenza: favor per una ristrutturazione precoce e per una seconda opportunità di impresa per gli imprenditori “onesti ma sfortunati”. – 6. Scarsa attenzione agli interessi ed alle potenzialità dei soci di una società di capitali in crisi. Probabile fuga dal concordato preventivo. – 7. Possibili rimedi in sede interpretativa. – 7.1. Rinunzia alla domanda di concordato con caducazione della proposta concorrente. – 7.2. Opposizione “salvifica” del debitore, ed anche del singolo socio. – 7.3. Necessità di un’utilità “marginale”. – 7.3.1. Previsione di una significativa utilità “marginale”. – 7.4. Inammissibilità di proposte parassitarie. – 7.4.1. L’aggiunta dell’azione di responsabilità contro gli amministratori. – 7.4.2. L’aggiunta della destinazione dell’intero risultato della gestione al soddisfacimento dei creditori rispetto all’originaria proposta di concordato in continuità aziendale soggettiva. – 7.4.2.1. Intangibile destinazione all’esercizio dell’impresa del plusvalore necessario alla continuità aziendale. – 7.4.2.2. Possibile intervento sulla titolarità delle risorse patrimoniali a cui si imputi tale plusvalore. Limiti. – 7.5. Limiti all’esecuzione della proposta concorrente. – 7.5.1. Spunti dalle tutele per i soci in tema di covenants. – 7.5.2. Proposta concorrente in continuità aziendale soggettiva nei limiti imposti all’eterodirezione di un’impresa societaria in crisi. – 7.6. Limiti alla coercibilità delle operazioni previste dalle proposte concorrenti. – 7.7. Limiti all’esclusione del diritto di opzione: necessaria correlazione alle esigenze dell’«interesse della società». – 7.8. Intangibilità dell’esdebitazione. – 7.9. Prevalenza sempre e comunque della proposta debitoria a parità di voti. – 8. Sintesi: conformazione del modello di impresa organizzata in forma societaria all’istituto delle proposte concorrenti. – 9. Uno sguardo ottimistico al futuro immediato.