Rivista del Diritto Commerciale e del diritto generale delle Obbligazioni

Abstract: Directive 20/2009/CE of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 introduced the obligation for shipowners and charterers to sign an insurance or warranty for maritime claims. Protection & Indemnity Clubs are mutual association providing coverage for their shipowner and charterer members against risks which are not insured in the rest of the marine insurance market. After paying specific attention to the benefits offered by Protection and Indemnity Club the essay proposes to get inspiration from Protection and Indemnity Club’s organizational system in order to update the mutual insurance company regulated by Italian legal system.

Sommario: 1. L’impianto di garanzie assicurative approntato dai Protection & Indemnity Clubs. – 2. Modalità di ingresso al P&I Club: selezione incentrata su criteri reputazionali e sistemi di risk management. – 3. Discrepanza tra il principio della porta aperta e le modalità di accesso al P&I Club. – 4. Indagine sulla natura giuridica dei P&I Clubs e analisi in chiave comparativa con i modelli societari di stampo mutualistico predisposti dal nostro ordinamento. – 5. Conclusioni.

Keywords: Club — protection — indemnity — insurance — coverage — liability — shipowner — mutual insurance company.

Abstract: The article examines the requirements for taking up the office of commissioner of extraordinary administration procedures according to the Italian law. Namely, by dealing with an interpretative issue posed by a contrast between the regulatory sources on the subject matter, the article clarifies that an occasional professional service (i.e. una tantum), such as the drafting of an opinion on legal or accounting matters, does not preclude the taking up of the office of commissioner.

Sommario: 1. Premessa. – 2. La valenza esclusivamente attuativa e non derogatoria del d.m. 60/2013. – 3. La conseguente necessità di coordinare le disposizioni dell’art. 4 d.m. 60/2013 con quelle dell’art. 38, comma 1-bis, d. lgs. 270/1999. – 4. La nozione di «attività» ex art. 4 d.m. 60/2013. Una (sola) prestazione professionale «occasionale» non costituisce «attività». – 5. La redazione di un parere professionale non può implicare «ingerenza» nella gestione. – 6. L’irrilevanza della «significatività» del compenso percepito per la prestazione professionale occasionale prestata nei due anni antecedenti la dichiarazione dell'insolvenza - 7. Conclusioni. ------  (*) Lo scritto è destinato agli Studi in onore di Sabino Fortunato.

Keywords: Extraordinary administration procedure — Commissioner — requirements — independence.

Abstract: The definition of ‘obstruction’ to the functions of supervisory authorities is the main problem of the crime provided for by Article 2638, paragraph 2, of the Italian Civil Code, since its descriptive gap has allowed the Italian courts to adopt an excessively broad interpretation which contradicts the fundamental principles of criminal law. This contribution aims at analysing, also from a critical perspective, the theoretical debate and the development in case law on the matter, in order to identify an interpretation of the notion of ‘obstruction’ in compliance with the principles of ‘offensiveness’ (‘offensitività’) and ‘extrema ratio’.

Sommario: 1. Premessa. – 2. Le fattispecie di cui all’art. 2638 c.c.: le problematiche comuni. – 3. Il concetto di ostacolo alle funzioni di vigilanza alla luce di un’interpretazione sistematica. – 4. La posizione non rassicurante della giurisprudenza sul concetto di ostacolo. Il caso Bnl-Unipol. – 5. Il caso MPS-Nomura secondo le ricostruzioni dei giudici di merito. – 6. La Cassazione sul caso MPS-Nomura: una rilettura dell’ostacolo ancorata ai canoni di offensività e sussidiarietà. – 7. Un bilancio prospettico sull’ostacolo alle funzioni di vigilanza.

Keywords: Criminal Law — Corporate Crime — Public Supervisory Authorities — Obstruction to Supervisory Activity.

Abstract: Normative interpretation is language; it is accomplished in and through language. The interaction between language and interpretation occurs at multiple levels. These levels are intersecting and inseparable from each other.

Sommario: 1. Il linguaggio, “l’in sé” dell’interpretazione. – 2. Interpretazione e “linguaggio giusto”. – 3. L’interpretazione “si compie” nel linguaggio, il linguaggio “compie” l’interpretazione. – 4. Interpretazione, linguaggio, “atto del testo” normativo. – 5. Linguaggi interpretativi normativi e paradigmi ermeneutici. – 6. Linguaggi interpretativi normativi e regole della legge interpretativa. – 7. (Segue): linguaggi interpretativi normativi e modi interpretativi. – 8. Una parentesi: valenza ermeneutica del tipo, della tipicità (e della a-tipicità), della tipizzazione. Rinvio. – 9. Linguaggi interpretativi normativi, fattori endogeni e fattori esogeni di scelta delle tecniche di significazione normativa in contrapposizione o divergenza. – 10. (Segue): linguaggi interpretativi normativi e rationes delle tecniche di significazione normativa. – 11 (Segue): linguaggi interpretativi normativi e “allargamento dell’orizzonte ermeneutico” – 12. Linguaggi interpretativi normativi e strategie di significazione normativa. – 13. Linguaggi interpretativi normativi e comparazione quale “universale” dell’interpretazione normativa. – 14 (Segue): linguaggi interpretativi normativi e dinamiche di comparazione tra e nelle tecniche di significazione normativa. – 15 (Segue): in particolare, linguaggi interpretativi normativi e comparazione, per l’integrazione, con esito di convergenza e reciproca inclusione, tra tecniche di significazione normativa. – 16 (Segue): in particolare, linguaggi interpretativi normativi e comparazione interna alle singole tecniche di significazione normativa. – 17. (Segue): esito di significazione normativa, linguaggi interpretativi normativi, progetto ermeneutico. – 18 (Segue): manovre interpretative normative e linguaggi interpretativi normativi. – 19. Comparazione di/tra diritti nazionali e linguaggi interpretativi normativi. – 20. Un esempio di necessità di linguaggio interpretativo “giusto” rispetto a un testo normativo di diritto societario: art. 2359 c.c., “controllo congiunto” e potenziale questione di legittimità costituzionale. – 21. In conclusione (e in sintesi): in difesa di una perdurante valenza essenziale per l’interpretazione normativa di occorrenze terminologiche e categorie dell’ermeneutica gadameriana (oltre quelle concernenti il linguaggio). ---- […] che cosa c’è di profondo nell’uso del segno? Qui mi ricordo, in primo luogo, che ai nomi è spesso spettato un ruolo magico, e, in secondo luogo, che i problemi che nascono da un fraintendimento delle forme del nostro linguaggio, hanno sempre il carattere del profondo. L. Wittgenstein, Movimenti del pensiero. Diari 1930-1932 / 1936-1937, trad. di M. Ranchetti, Macerata, 1999, p. 73 La parola mi conduce a una cosa. Ma non me la dà […]. Le parole non sono che nodi fissi del discorso. Esse gli danno il proprio sostegno. H. Lipps, Ricerche per una logica dell’ermeneutica, trad.it. di E.d’Alberto, Roma, 2016, pp. 65 e 138. E ora mi devi dire una cosa: le parole, quale potere hanno? qual effetto utile producono? Platone, Il Cratilo, in PLATONE, I Dialoghi. L’Apologia e le Epistole, versione e interpretazione di E.Turolla, Volume Secondo, Milano, 1964, p. 606.  

Keywords: Theory of Interpretation — Language Analisys.

Abstract: The paper explores the possibilities of the provision on abuse of economic dependence ex art. 9, Law no. 192/1998, as a key norm of the Italian legal system, to regulate business-to-business unfair contracts terms. This endeavour encounters an obstacle in an overly restrictive interpretation of the assumption of economic dependence, which makes it almost impossible to prohibit a priori unfair contract terms. The author then proposes an evolutionary interpretation of the notion of dependence, broader than the current one, which can also protect companies that, in the absence of alternatives on the market, are forced to accept clauses that they would not otherwise have accepted, thanks also to greater interaction between public and private enforcement.

Sommario: 1. Introduzione. – 2. Art. 9 l. subf. e patti abusivi squilibrati dall’origine. – 3. Ridotta rilevanza dello squilibrio contrattuale nel codice. – 4. Il peso eccessivo attribuito ai riflessi sistematici delle discipline “di protezione”. – 5. La non completa parabola evolutiva dell’art. 9 l. subf.: la nozione di dipendenza. – 6. L’esigenza “sistematica” di valorizzare l’art. 9 l. subf. – 7. Dipendenza “da rapporti commerciali”, interruzione arbitraria della relazione e rinegoziazione abusiva. – 8. Dipendenza “da contratto” e abuso di diritti potestativi. Il caso della c.d. russian roulette clause. – 9. Per una rinnovata e più ampia nozione di dipendenza economica. – 10. Conclusioni (con una postilla sull’esigenza di valorizzare il public enforcement dell’art. 9 l. subf.). ---- Lo scritto riproduce, con l’aggiunta delle note e con alcune modifiche, il testo della relazione presentata il 17 giugno 2020 (discussant prof.ssa Marisaria Maugeri) nell’ambito dei “Seminari di Diritto privato” dell’università Bocconi, organizzati dalla Scuola di Giurisprudenza diretta dal prof. Pietro Sirena.  

Keywords: abuse of economic dependence — business-to-business unfair contracts terms — public and private enforcement.

Sommario: Concorrenza. Intesa restrittiva della concorrenza. Termini per l’avvio del procedimento. Applicabilità dell’art. 14 della l. 689/1981. Esclusione. Necessità di avvio del procedimento entro un termine ragionevole. Sussistenza. Concorrenza. Intesa. Accertamento degli effetti restrittivi della concorrenza. Necessità dello svolgimento in contraddittorio sulla base degli elementi definiti con l’atto di avvio del procedimento. Modificabilità dell’oggetto dell’accertamento nell’ambito della comunicazione delle risultanze istruttorie. Esclusione