Rivista del Diritto Commerciale e del diritto generale delle Obbligazioni

Sommario: (*) Lo scritto contiene le Conclusioni svolte dall’autore al termine della giornata di studio su I controlli interni nell’ambito dei Seminari celebrativi per i 40 anni dall’istituzione della Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Roma, 6 giugno 2014).

Sommario: 1. Premessa. – 2. La disciplina della legittimazione alle azioni nel fallimento. – 3. Legittimazione del curatore e legittimazione dei soci: un possibile criterio di coordinamento. – 4. L’interpretazione del terzo comma dell’art. 2497 c.c.. – 5. Il problema della legittimazione del curatore ad esercitare l’azione della società. – 6. I legittimati passivi.

Sommario: 1. Le operazioni con parti correlate: una premessa. – 2. Le aree problematiche. – 3. Un punto preliminare: l’interesse sociale e le operazioni lato sensu in conflitto di interessi. – 4. Il coordinamento sistematico: interessi degli amministratori e direzione unitaria. – 5. Il coordinamento sistematico: operazioni con parti correlate, interessi degli amministratori e direzione unitaria. – 6. La correttezza sostanziale e procedurale. – 7. La convenienza delle condizioni. – 8. Operazioni con parti correlate e business judgment rule. – 9. Un caso recente. – 10. Le prospettive. ---- * Questo scritto riproduce con alcuni approfondimenti e il supporto bibliografico la relazione tenuta al Convegno Cesifin, tenutosi a Milano il 29 maggio 2014 su Diritto societario europeo ed operazioni con parti correlate.    

Sommario: (*) Scritto destinato a Società, banche e crisi d’impresa, Liber amicorum Pietro Abbadessa, Torino 2014, 651 ss. --- Sommario: 1. Premessa. – 2. Dubbi sulla validità di una clausola di intrasferibilità delle azioni precedenti alla riforma. – 3. L’attuale assetto normativo e la sua portata anticompetitiva. – 4. Possibili limiti all’introduzione delle clausole che vietano il trasferimento delle azioni.  

Sommario: Società. Società di capitali. Società per azioni. Atto colposo degli amministratori lesivo dell’integrità del patrimonio sociale. Legittimazione individuale del creditore all’esercizio dell’azione di responsabilità ex art. 2395 c.c. Sussistenza. Limiti.    

Sommario: 1. Il problema. – 2. La aformalità del mandato immobiliare: un recente orientamento giurisprudenziale. – 3. Premesse costruttive: teorie prevalenti sull’efficacia del mandato ad acquistare; diversa prospettiva centrata sul rischio assunto dal mandante rispetto all’attività gestoria del mandatario. – 4. Raffronto tra mandato ad acquistare e vendita di cosa altrui dal punto di vista dei rimedi in caso di inadempimento. – 5. Il dato normativo. In particolare, l’art. 1712 c.c. – 6. Corollari in punto di individuazione della fonte dell’obbligazione di ritrasferire al mandante. Il mandato quale fonte dell’obbligazione. – 7. Mandato e contratto preliminare. Ratio delle prescrizioni formali e irrilevanza del principio di libertà delle forme. L’art. 1351 c.c. – 8. Non univocità degli indici normativi in materia di prescrizioni formali. Necessità di mutare approccio. Raffronto tra mandato con e senza rappresentanza: ricorrenza della forma scritta soltanto per gli atti espressivi di un potere di disposizione della sfera giuridica altrui con riferimento al bene acquistato. – 9. Il mandato senza rappresentanza e il problema della c.d. identificazione del negozio gestoria. Idoneità (dell’esecuzione) del mandato a esaurire l’autonomia negoziale del mandatario rispetto al bene oggetto dell’acquisto programmato. Necessità della sua forma scritta. – 10. Conclusioni.

Sommario: 1. Le origini. – 2. I sistemi giuridici codificati e l’“horror vacui”. – 2.1 L’art. 1 del Codice civile svizzero: un emblema. – 2.2 L’ordinamento italiano: dall’art. 3, 2° comma, delle disposizioni preliminari al Codice Civile del 1865 all’art. 12, 2° comma, delle disposizioni preliminari al Codice Civile del 1942. – 3. Le lacune giuridiche e gli ordinamenti di common law. – 3.1 Ragionamento logico-dimostrativo, ragionamento dialettico-persuasivo e tecniche di argomentazione. – 4. Le lacune giuridiche e l’ordinamento comunitario – 5. L’integrazione del diritto comunitario a opera della Corte di Giustizia: i fondamenti giuridici che ne legittimano la c.d. “gap-filling function”.–  5.1. Il metodo di rilevazione dei principi. – 5.2. I principi generali del diritto comunitario non scritto, il sistema comunitario dei diritti fondamentali e il ruolo dell’individuo nella giurisprudenza della Corte di Giustizia. – 6. Dal diritto giurisprudenziale al diritto scritto e viceversa.

Sommario: 1. Il sistema dualistico nella Relazione al d.lgs. n. 6/2003 e la funzione del consiglio di sorveglianza come ‘‘problema irrisolto della gestione dell’impresa’’. – 2. Dal consiglio di sorveglianza ‘‘organo non essenziale’’ dell’Aktiengesellschaft tedesca alla struttura dualistica dell’‘‘amministrazione’’ nell’ADHGB riformato (1884). – 2.1. Il modello dualistico nell’HGB germanico (1897). La legge sui consigli aziendali (Betriebsrätegesetz) del 1920 e la normativa degli anni della grande crisi (1929-1931). – 2.2. La discussione nei ‘‘Deutscher Juristentag’’ del 1924 e del 1926 sull’adottabilità anche in Germania del Board-System americano: le critiche al modello. La prima codificazione autonoma del diritto della società per azioni: l’Aktienrecht del 1937 e la centralità del Führerprinzip. – 2.3. Il nuovo Aktienrecht tedesco del 1965: effetti della ‘‘denazificazione’’ sulla ‘‘costituzione’’ della società per azioni. Dalla c.d. Montan-Mitbestimmung (1951) alla cogestione ‘‘paritetica’’ (1976). – 2.4. La crisi degli anni ’90 del secolo scorso e la necessità di ‘‘rivitalizzare’’ l’Aufsichtsrat (consiglio di sorveglianza). La ‘‘Commissione Baums’’ sulla corporate governance. – 2.4.1. Le conseguenti riforme ed il ‘‘salto quantico’’ dell’Aufsichtsrat. – 2.4.2. Il contributo del ‘‘Deutscher Corporate Governance Kodex’’ e quello della giurisprudenza del Tribunale federale. – 3. Il sistema dualistico nella dottrina recente di lingua tedesca: il consiglio di sorveglianza ‘‘non più solo organo di controllo ma anche organo di coamministrazione della società’’. – 4. Principî OCSE (2004), Regolamento comunitario sulla SE (2001) e ‘‘trapianti’’ del modello monistico e del modello dualistico anche fuori dell’area comunitaria. La fine di un falso ‘‘dogma’’: la riforma francese del 2013 e la presenza di ‘‘salariati’’ sia nel ‘‘conseil d’administration’’ (sistema monistico) che nel ‘‘conseil de surveillance’’ (sistema dualistico). – 5. Path dependence e difficoltà di ambientazione nei paesi ospitanti dei modelli ‘‘alternativi’’. (*) Lo scritto è destinato al Commentario della s.p.a., diretto da P. Abbadessa e G.B. Portale, (Giuffrè), Milano. È dedicato a Giorgio De Nova.