Rivista del Diritto Commerciale e del diritto generale delle Obbligazioni

Sommario: (*) Lo scritto è destinato a “Impresa e Mercato. Studi dedicati a Mario Libertini”. L’autore ringrazia il prof. Philipp Fabbio per i suoi preziosi commenti e suggerimenti su una prima versione dello scritto. Ogni omissione o errore nel testo finale resta di responsabilità dell’autore.

Sommario: 1. Breve premessa di analisi del linguaggio. Fattispecie, tipo e nozione di società. – 2. L’evoluzione dell’ordinamento positivo. L’abbandono delle nozioni nel diritto societario. La revisione critica a margine dell’art. 2325 c.c. ante riforma del diritto societario. Spinte dottrinali opposte a quelle revisionistiche. La norma nella considerazione degli interpreti all’indomani della riforma. Fattispecie tipica e disciplina. Necessità per la dottrina dei tratti distintivi inequivoci. La ricerca di essi. – 3. La funzione di orientamento per l’interprete della individuazione dei tratti distintivi del tipo (la fattispecie tipica o modello societario legale). Sostanziale corrispondenza tra voluto delle parti e voluto del legislatore. Il tipo negoziale. – 4. Critica della tesi sulla separazione tra “fattispecie tipica” e “disciplina”, e della tesi sulla differenziazione tra “tipo negoziale” e “modello o tipo socio economico”, inteso il primo come scelta del programma negoziale ed il secondo come concreto atteggiarsi di tale programma nella fase esecutiva. L’essenza del tipo, nella sua originalità, è data da una serie di elementi caratteristici e da un “aggettivo di fondo”, derivanti dall’intera disciplina. – 5. Il tipo negoziale non si identifica con la categoria tipologica. La società quotata così come la società con titoli diffusi tra il pubblico in misura rilevante sono tipi societari. Critica alle teorie esistenti nella parte in cui indicano gli elementi caratteristici e qualificanti del tipo società per azioni. La tesi dell’idea composita e complessa del tipo negoziale come somma di coelementi necessari. La tesi della possibilità del ricorso al mercato del capitale di rischio come l’elemento qualificante della società per azioni. – 6. La ricerca degli elementi caratteristici e dell’“aggettivo di fondo” della società per azioni. L’accentuata libertà di circolazione delle partecipazioni come primario elemento caratterizzante e come principio. Conferme nella storia delle società per azioni. – 7. I caratteri generali e l’elemento qualificante della società per azioni come fattispecie complessa. Ultime considerazioni sul tipo a proposito della società in accomandita per azioni. ---- (*) Il presente lavoro è destinato agli Studi dedicati a Mario Libertini.

Sommario: 1. Premessa: la dualità del vincolo cooperativo. – 2. Le cause legali di recesso del socio cooperatore: il divieto di trasferimento della partecipazione sociale. – 3. Segue: le cause legali di recesso da s.p.a e a r.l. e il giudizio di compatibilità. – 4. Segue: l’aumento del capitale con esclusione del diritto di opzione. – 5. I limiti statutari: il recesso ad nutum e per giusta causa. – 6. Il parametro di liquidazione della partecipazione del socio cooperatore: il bilancio dell’esercizio. – 7. I criteri di liquidazione della quota del socio di cooperativa a mutualità prevalente. – 8. Segue: … e di cooperativa a mutualità non prevalente. – 9. Tempi e modi di pagamento: la possibile conversione del rapporto sociale.

Sommario: 1. La revoca degli amministratori di società per azioni: inquadramento del problema e questioni controverse. – 2. Naturale simmetria tra nomina e revoca, «devianze» legali e volontarie alla regola generale della competenza assembleare per la nomina degli amministratori e ripercussioni sul potere di revoca. – 3. Competenza concorrente dell’assemblea? Decadenza automatica conseguente all’esperimento dell’azione di responsabilità sociale ex art. 2393, 5° co., c.c. e revoca assembleare «indotta» ex art. 2409, 3° co., c.c. – 4. La clausola generale di giusta causa: carattere fuorviante della tradizionale distinzione tra cause soggettive e oggettive di revoca. La rottura del legame fiduciario tra amministratore e società: presupposto necessario per una giusta causa di revoca? – 5. Il «diritto al risarcimento» del revocato in carenza di giusta causa. Sussistenza anche per le ipotesi di revoca extra-assembleare. – 6. Imputazione soggettiva passiva dell’obbligo risarcitorio: coincidenza o scissione con il potere di revoca.

Sommario: 1. Diritti e tutele del socio nei rapporti di scambio con la società – 2. Itinerario dell’indagine – 3. La disciplina della responsabilità degli amministratori per lesione diretta del patrimonio del socio – 4. Sulla posizione di terzietà del socio – 5. Sul senso della locuzione “direttamente danneggiati” – 6. Sull’argomentazione della Corte: primi rilievi – 7. Immedesimazione organica e responsabilità omissiva degli amministratori – 8. Il diritto del socio al godimento dell’alloggio – 9. Sull’atto di prenotazione: profili critici – 10. La funzione dell’atto di prenotazione – 11. La funzione della proprietà cooperativa – 12. La strumentalità tra interesse sociale ed interesse del socio – 13. La specificità della cooperativa edilizia – 14. Il principio di parità di trattamento in giurisprudenza: il tema dei rimedi – 15. Critica alla posizione della giurisprudenza – 16. Il principio di parità di trattamento in dottrina – 17. Parità di trattamento: sintesi degli orientamenti e posizione del problema – 18. Rapporto di gestione societaria – 19. Principio di parità di trattamento e rilevanza esterna della posizione del socio – 20. Parità di trattamento e gestione del potere – 21. La gestione del potere e la responsabilità degli amministratori – 22. Gestione del potere e rapporto mutualistico nel procedimento assembleare – 23. Il tema dei rimedi – 24. Oltre la cooperativa edilizia.

Sommario: Responsabili tà civile. Azione risarcitoria collettiva. Legittimazione ad agire delle associazioni dei consumatori non iscritte nell’elenco di cui all’art. 137 del Codice del consumo. Insussistenza. Legittimazione ad agire delle associazioni dei consumatori per fatti antecedenti all’anno 2009. Insussistenza. Società di capitali. Società per azioni. Responsabilità degli amministratori nei confronti dei soci ex art. 2395 c.c. Presupposti.